从“守护者”到“违法者”的蜕变。夜幕降临，小区内一片寂静，路灯的光芒洒在空荡荡的路上，仿佛在无声地注视着一切。然而，就在这样的夜晚，一名小区保安却利用自己的工作便利，上演了一出“坚守自盗”的戏码。事情要从一周前说起。当时，一名业主将电动自行车停放在单元门口，忘记拔下钥匙，这一疏忽，被负责巡逻的保安李某无意中发现，经过几天的“潜伏观察”，他发现车主似乎对这辆车“弃之不管”，于是他心生歹念，决定将这辆电动自行车“据为己有”。案发当晚十时许，李某脱掉工作服，戴上口罩，借着夜色的掩护，悄悄走到电动自行车旁，熟练地骑着电动自行车离开了小区。然而，李某并不知道，他的行为早已被小区的监控摄像头记录下来，直到事情败露，李某才追悔莫及。

　　从“犯罪”到“不起诉”的考量。李某盗窃的电动自行车价值一千六百余元，已达到盗窃罪的立案追诉标准，公安机关向大武口区人民检察院移送审查起诉。检察机关认为李某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，但李某在案发后明知他人报警并等候处理，如实供述自己的行为，系自首、并自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。被盗电动车现已追回，且李某向被害人道歉并取得谅解，犯罪情节轻微，根据《中华人民共和国刑法》第三十七条的规定，大武口区人民检察院对李某作出不起诉决定。

　　从“不起诉”到“行政处罚”的闭环。“不起诉”并不意味着“不处罚”，行政检察部门依托“行刑反向衔接”机制对李某盗窃行为开展行刑反向衔接审查，经过调阅刑事卷宗、征求公安机关意见，行政检察部门认为李某犯罪情节轻微不起诉，在行政违法层面，应属于情节较重或者情节严重情形，李某作为小区保安，预防盗窃是其工作职责，但李某辜负了小区业主的信任，利用职务便利盗窃业主电动自行车，其行为应受到行政处罚，为此，向公安机关提出给与其行政处罚的检察意见，公安机关对李某作出拘留十日的行政处罚，并送交执行。

　　检察官说法：《人民检察院刑事诉讼规则》第三百七十三条第二款之规定，人民检察院决定不起诉的案件，对被不起诉人需要给予行政处罚的，应当提出检察意见，移送有关机关处理，并要求有关主管机关及时通报处理情况。本案中，李某虽未被起诉，但其行为已违背了职业准则和道德底线，若“不刑不罚”，不仅削弱法律权威，更会给社区安全埋下隐患。检察机关运用行刑反向衔接机制，既彰显法律对违法行为的零容忍，让违法者受到应有的制裁，又构建“刑事程序终结，法律责任延续”的完整治理链条，有效维护了社区的安全稳定。